Dubbel verzekerd

De heer en mevrouw Sint Jago wonen al bijna dertig jaar samen. Al die jaren hebben ze ieder een eigen inboedelverzekering. Dat is hen destijds geadviseerd door hun toenmalige verzekeringstussenpersoon.

Toen ze onlangs voor het eerst in al die jaren schade meldden, kwam de tussenpersoon met goed en slecht nieuws. Helaas, de schade was niet gedekt. Maar: ze konden jaarlijks honderd euro premie besparen, door één in plaats van twee inboedelverzekeringen te nemen. Mevrouw Sint Jago vond dit laatste eigenlijk ook slecht nieuws. Want dit betekende toch dat ze alle jaren daarvóór te veel premie hadden betaald? Ze vroeg de tussenpersoon om die premies terug te betalen. Die weigerde. De dubbele verzekering was door de vorige tussenpersoon geadviseerd. Bovendien: de Sint Jago’s hadden eerdere uitnodigingen om de verzekeringen door te nemen afgeslagen. Eigen schuld dus. Mevrouw Sint Jago vond dit fl auwekul: er was nooit iets in hun situatie veranderd, dus waarom zouden ze de verzekeringen moeten doornemen? Ze belde naar ons spreekuur. Hebben ze recht op premieteruggaaf?

EXACT DEZELFDE VERZEKERING
Uit de opgevraagde stukken bleek dat de heer en mevrouw Sint Jago sinds 1994 los van elkaar twee exact dezelfde inboedelverzekeringen hebben, met dezelfde voorwaarden, bij dezelfde verzekeraar. Vanaf diezelfde periode hadden ze een samenlevingscontract, waarin staat dat alle inboedel hun gedeelde eigendom is. Onze conclusie is dat ze die volledige periode hadden kunnen volstaan met één inboedelverzekering in plaats van twee. Er zit bovendien geen enkel voordeel aan het hebben van twee inboedelverzekeringen. De wet schrijft voor dat de verzekeraar een schade maar één keer mag vergoeden. Ook als die schade meer dan één keer is verzekerd. Dus als de televisie kapotgaat, wordt deze nooit vaker dan één keer vergoed.

NIET MEER PREMIE DAN NODIG
Je zou dus kunnen zeggen dat de verzekeraar één keer te veel premie heeft ontvangen. Toch hoeft de verzekeraar niets terug te betalen. De Sint Jago’s hebben namelijk een tussenpersoon, en die is er niet voor niets. De tussenpersoon fungeert namelijk als verzekeringsadviseur. Hij hoort te waken over de belangen van de verzekeringnemers, in dit geval de Sint Jago’s. Tot die belangen behoort het niet betalen van meer premie dan nodig is. Zoals bij een dubbele verzekering. De tussenpersoon had al lang geleden, toen hij de nieuwe tussenpersoon van de Sint Jago’s werd, uit de administratie kunnen opmaken dat er een dubbele verzekering liep. Daar was geen gesprek met de Sint Jago’s voor nodig. Ons oordeel is dan ook dat de tussenpersoon verwijtbaar heeft gehandeld door de dubbele verzekering zo lang onopgemerkt te laten. Een vergoeding van te veel betaalde premie ligt juridisch voor de hand. We deelden ons oordeel met de tussenpersoon. Deze is inmiddels langs geweest bij de Sint Jago’s. Met een bos bloemen en de toezegging van een voorstel om premie terug te betalen.

ONS ADVIES
Te veel betalen voor verzekeringen: het komt vaak voor. Of u nu wel een tussenpersoon heeft of niet, ons advies is om minimaal één keer per jaar zelf uw verzekeringen door te nemen.